Dubai Una advertencia del expresidente ruso Dmitry Medvedev ha cristalizado los temores entre los estados del Golfo de que la reapertura del estrecho de Ormuz sea lo máximo que puedan lograr las conversaciones entre Irán y Estados Unidos , sin alcanzar la desescalada más amplia que consideran vital.
Los funcionarios y analistas prevén que la próxima ronda de negociaciones, prevista en Islamabad, se centrará cada vez más no en los misiles de Irán ni en sus aliados regionales, sino en los límites al enriquecimiento de uranio y en cómo gestionar la influencia de Irán sobre el estrecho, la ruta de transporte de petróleo más importante del mundo.
En ese momento, el alto el fuego parecía estar en duda, ya que Estados Unidos había incautado un buque de carga iraní y Teherán había prometido tomar represalias.
Los funcionarios del Golfo advierten que este enfoque corre el riesgo de afianzar el control de Irán sobre el suministro energético de Oriente Medio al gestionar, en lugar de desmantelar, su influencia , priorizando la estabilidad económica mundial incluso mientras se deja a los países más expuestos a las consecuencias energéticas y de seguridad fuera de la toma de decisiones formal.
Según fuentes del Golfo Pérsico, la diplomacia entre Estados Unidos e Irán se centra ahora menos en desmantelar el programa de misiles iraní y más en los niveles de enriquecimiento y en aceptar tácitamente la influencia de Teherán sobre el estrecho de Ormuz , que transporta aproximadamente una quinta parte del suministro mundial de petróleo.
Aunque las negociaciones sobre el enriquecimiento siguen estancadas, ya que Irán rechaza tanto el enriquecimiento cero como las exigencias de enviar sus reservas al extranjero, los funcionarios del Golfo afirman que el cambio de prioridades en sí mismo es preocupante.
“Al final, el estrecho de Ormuz será la línea roja”, dijo una fuente del Golfo cercana a los círculos gubernamentales. “Antes no era un problema. Ahora sí lo es. Las reglas del juego han cambiado”.
Los gobiernos árabes del Golfo no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios sobre los temas planteados en este artículo.
Las amenazas de Irán contra el transporte marítimo en el Golfo durante la guerra han roto tabúes arraigados en torno al estrecho, convirtiendo su interrupción en una herramienta de negociación realista por primera vez.
El papel central de Hormuz fue expresado sin rodeos por Medvedev, vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, en una publicación en X el 8 de abril.
«No está claro cómo se desarrollará la tregua entre Washington y Teherán», dijo Medvedev. «Pero una cosa es segura: Irán ha probado sus armas nucleares. Se llama el estrecho de Ormuz. Su potencial es inagotable».
El comentario presentó a Ormuz como una herramienta que permite a Irán aumentar los costos y moldear las reglas sin cruzar el umbral nuclear.
Los funcionarios de seguridad iraníes se hacen eco en privado de esa opinión, describiendo el estrecho no como una medida de contingencia, sino como un instrumento de disuasión preparado desde hace mucho tiempo.
«Irán se preparó durante años para un escenario que implicara el cierre del estrecho de Ormuz, planificando cada paso», declaró una fuente de seguridad iraní de alto rango. «Hoy en día, es una de las herramientas más eficaces de Irán: una forma de influencia geográfica que sirve como un poderoso elemento disuasorio».
La fuente describió el estrecho como un “activo valioso e inestimable arraigado en la geografía de Irán, uno que el mundo no puede arrebatar precisamente porque fluye desde la ubicación de Irán”.
Una segunda fuente iraní, cercana a la Guardia Revolucionaria, fue más allá, sugiriendo que se había roto un tabú de larga data en torno al uso del Ormuz.
Esta fuente describió a Hormuz como una espada «desenvainada» que Estados Unidos y los estados de la región no podían ignorar, lo que proporcionaba a la región una ventaja frente a las potencias externas.
Según los analistas, lo que más alarma a los estados árabes del Golfo es que, si bien los misiles, drones y grupos afines iraníes han atacado repetidamente su región, las negociaciones se centran cada vez más casi exclusivamente en torno al estrecho de Ormuz debido a su impacto económico mundial, lo que margina las preocupaciones de seguridad del Golfo.
En esencia, la disputa del estrecho de Ormuz no se centra tanto en quién controla el estrecho como en quién establece las reglas de paso, según fuentes del Golfo, lo que refleja un cambio más amplio que se aleja de las normas internacionales fijas y se orienta hacia acuerdos basados en el poder.
Según Ebtesam Al-Ketbi, presidenta del Centro de Políticas de los Emiratos, esto pone de manifiesto un desequilibrio entre quienes definen las normas y quienes sufren las consecuencias cuando se infringen.
“Lo que está tomando forma hoy no es un acuerdo histórico”, dijo Al-Ketbi a Reuters, “sino una ingeniería deliberada de un conflicto sostenible”.
«¿Quiénes sufren las consecuencias de los misiles y sus aliados?», añadió. «Israel, y en concreto los estados del Golfo. Lo que nos convendría sería abordar el tema de los misiles, sus aliados y el estrecho de Ormuz. Y parece que a ellos no les importan ni los misiles ni sus aliados».
Los analistas advierten que este enfoque en las conversaciones no resolvería las tensiones, sino que las estabilizaría en niveles manejables, un resultado que puede convenir a Washington y Teherán, pero que corre el riesgo de afianzar la inestabilidad en los estados del Golfo que viven bajo la amenaza de misiles.
Según diplomáticos, funcionarios de los países del Golfo han instado a Washington a no levantar completamente las sanciones, abogando por un enfoque gradual para evaluar el comportamiento de Irán. Afirman que las principales amenazas siguen sin resolverse, en particular los misiles capaces de alcanzar las capitales del Golfo y los grupos armados afines a Irán, utilizados como extensiones del Estado iraní.
En todo el Golfo Pérsico, el sentimiento hacia Washington ahora abarca desde un resentimiento silencioso hasta una creciente frustración y confusión por la toma de decisiones unilaterales de Estados Unidos.
Abdulaziz Sager, presidente del Centro de Investigación del Golfo, con sede en Arabia Saudita, afirmó que abordar el problema de Irán requería «un enfoque diferente».
«Estados Unidos es parte integral de la seguridad regional…», añadió. «Pero eso no significa actuar unilateralmente, lanzarse de lleno sin involucrar a la región».
Si bien los líderes del Golfo se irritan al ser relegados a un segundo plano, reconocen en privado y en público que las capacidades militares estadounidenses siguen determinando los resultados gracias a su superioridad sin igual.
El académico emiratí Abdulkhaleq Abdulla afirmó que los estados árabes del Golfo sobrevivieron a la guerra en gran parte gracias a sus propias defensas y a las sofisticadas armas suministradas por Estados Unidos, como los sistemas de defensa aérea THAAD y Patriot.
Según un analista, depender de un único sistema de protección tiene sus limitaciones.
Sin embargo, si bien Estados Unidos era indispensable, también era falible, dijo Abdulla, citando lo que él denominó su subestimación de la probabilidad de un enfrentamiento por el estrecho de Ormuz.
Estados Unidos se ha comprometido repetidamente a defender a sus aliados del Golfo durante la guerra mediante la cooperación en defensa aérea y antimisiles, la seguridad naval y la protección de infraestructuras críticas.
Según los estados del Golfo, una de las lecciones de la guerra es el límite de la confianza en un único protector externo, afirmó Mohammed Baharoon, director del centro de investigación B’huth, con sede en Dubái.
Los gobernantes árabes del Golfo afirman haber advertido a Washington durante mucho tiempo sobre un posible conflicto con Irán, pero han guardado silencio públicamente desde que estalló la guerra. Esta discreción refleja no solo la diplomacia, sino también la incertidumbre ante un conflicto que pagan con daños económicos y costos de defensa, pero que no controlan.
Ahora, mientras Washington y Teherán negocian, los funcionarios del Golfo argumentan que su exclusión de las conversaciones ya no es un problema regional, sino global, dada la importancia internacional del estrecho de Ormuz.
INT/ag.agencias.europaress/rp
