El nuevo abogado de César Sena -pareja y uno de los acusados por la desaparición de Cecilia Strzyzowski en el Chaco-, Ricardo Osuna, tiró la primera piedra esta semana: “Yo estoy viendo más chisme que lo que realmente hay en el expediente -dijo en TN-. Acá no hay una autopsia ni un certificado de defunción… Hablan de un homicidio y no hay sangre. ¿No tienen un cuerpo y están investigando un femicidio?”.
Osuna fue abogado de Gabino Manader, un ex policía chaqueño condenado a 25 años de prisión por delitos de lesa humanidad en la Brigada de Investigaciones de Resistencia durante los años de la dictadura. Manader integraba un grupo de ocho ex represores acusados, entre otras cosas, de desaparición forzada de personas.
Sostener que si no hay cadáver no hay prueba de delito pudo ser un argumento que el abogado enarbolara ejerciendo la defensa de acusados de la represión ilegal.
Pero es un argumento falso. El cuerpo de la víctima no es en sí mismo el cuerpo del delito.Un cadáver puede formar parte del cuerpo del delito en la investigación de un crimen. Es necesario, importantísimo, pero no indispensable.
Los expertos en derecho penal explican que el cuerpo del delito es el volumen de pruebas que hay para acreditar un hecho.
El cuerpo del delito son los testimonios directos, las pericias forenses, los documentos y todo el sustento de indicios y pruebas sobre un caso (entrecruzamiento de llamadas, huellas, imágenes de cámaras de seguridad, el arma asesina, ropa o efectos personales de la víctima o el acusado).
Si se trata de un homicidio, el cadáver y su autopsia forman parte del cuerpo del delito, que es la totalidad de la prueba. Pero si no hay cadáver, el cuerpo del delito puede formarse igual, con el resto de los elementos que le dan volumen probatorio -“cuerpo”- al hecho que se quiere reconstruir.
En pocos días se cumplirán 30 años de la desaparición del estudiante de Periodismo Miguel Bru, en La Plata. Su cadáver jamás fue hallado. Pero la investigación determinó que fue torturado y asesinado en la Comisaría 9a. de La Plata y la justicia condenó a perpetua a dos policías por su asesinato. Allí, el cuerpo del delito se completó sin el cuerpo de la víctima.
Lo constituyeron otras pruebas contundentes, como el testimonio de presos que vieron cómo torturaban al joven en su celda, cómo se lo llevaban y diferentes pericias que acreditaron, por ejemplo, cómo habían borrado el ingreso de Bru en el libro de guardia de la comisaría.
Todo eso llevó a concluir que Miguel fue efectivamente asesinado y que sus asesinos ocultaron el cadáver en un lugar inhallable. No hubo un cadáver, pero hubo un crimen. Y sus autores fueron condenados.
La misma matriz de asesinos condenados sin cadáver se repitió en los casos de la turista suiza Annagret Würgler (La Rioja, 2004) y de la joven embarazada Erica Soriano (Lanús, 2010), entre otros varios casos.
Desde luego, el hallazgo de los cuerpos de las víctimas es sumamente valioso por la información que aportan al cuerpo del delito. Los cuerpos hablan, dicen los forenses.
El de Alicia Muñiz “dijo” que Monzón la estranguló antes de ser arrojada por el balcón interno de la casa que alquilaban en Mar del Plata.
El del soldado Carrasco, que sufrió una paliza feroz con palos y patadas con borceguíes militares.
El de María Soledad Morales, que sus asesinos le dieron cocaína durante una fiesta sexual.
El de Nisman, que no fue él quien disparó el arma que lo mató en el baño de su departamento.
Pero la inexistencia de cadáver también es un mensaje a la hora de ir formando el cuerpo del delito. Siguiendo con las frases de los forenses: los cadáveres “hablan”, pero no caminan.
Si no están en la escena del crimen, se los llevaron, los escondieron con el reflejo primario, torpe y ancestral que alimenta la creencia de que sin cuerpo no habrá castigo.
Una ilusión de que a los asesinos les bastaría con asegurarse la desaparición efectiva de la víctima para garantizarse la impunidad, aunque todas las demás pruebas los acorralen sin remedio.
PR/ag.agencias.cl./gr.
