Luego de que fuentes del Palacio de Hacienda dejaran trascender que habrá un nuevo valor para el llamado dólar agro, que incluye a las economías regionales, el girasol, el sorgo y la cebada, referentes de la producción y la agroexportación rechazaron esta posibilidad. Dijeron que la edición actual del mecanismo “trajo más perjuicios que beneficios”. El Gobierno planearía recaudar aproximadamente “US$2000 millones” con una mejora del tipo de cambio. En la agroexportación no coincidieron con estas proyecciones y remarcaron que “no están de acuerdo” con el esquema.
Según trascendió, el ministro de Economía, Sergio Massa, anunciaría una mejora en el tipo de cambio para las economías regionales que hasta ahora tienen un dólar diferenciado de $300. La nueva disposición se traduciría en una mejora en el tipo de cambio. Ese nuevo valor pasaría a estar entre los $340 y $350 hasta el próximo 31 de agosto, por lo que la medida no se prorrogaría. En esta oportunidad, aclararon fuentes del sector, volverían a entrar el sorgo, la cebada y el girasol, que estuvieron con el dólar soja que venció a fin de mayo último.
Nicolás Pino, presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), habló tras los rumores de un nuevo dólar para el sector. “Este tipo de medidas dejan al descubierto los desequilibrios macroeconómicos de nuestro país. Si hay un nuevo dólar diferencial, seguiremos con parches que benefician a algunos y perjudican a otros. Las medidas tienen que ser generales y beneficiar a todo el sector”, indicó.
En relación a un eventual nuevo dólar agro, Gustavo Idígoras, presidente de la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (Ciara) y el Centro Exportador de Cereales (CEC), agregó que desde el sector reiteraban su posición de que “lo mejor” es que la Argentina apunte a un tipo de cambio unificado y que sea competitivo para el sector.
El Gobierno había sondeado a los exportadores sobre la posibilidad de implementar un nuevo dólar que incluya a la soja. Sin embargo, los exportadores habían expresado su negativa. A raíz de esto, desde Ciara-CEC hoy aclararon, además, que no están en ninguna mesa de negociación.
“Estos sistemas transitorios generan muchas distorsiones de mercado y perjudican normalmente a la exportación, más allá de generar perjuicios en todas las cadenas de valor. Entendemos que en la Argentina se atraviesa una realidad macroeconómica muy compleja y muy difícil, pero lo mejor es tratar de hacer esfuerzos para buscar mecanismos de normalización de las condiciones del mercado”, explicó Idígoras.
Contra las versiones que ya venían circulando desde el viernes pasado, el secretario de Agricultura, Juan José Bahillo, en un tuit de ese día dijo algo que ahora quedó desactualizado: “Niego rotundamente que estemos desde @AgriculturaAR trabajando en un dólar especial para agroexportadores. Estas noticias que circulan sólo alimentan a la confusión de aquellos que trabajan y generan empleo en nuestro país”.
Diego Yabes, presidente de la Cámara Argentina del Maní (CAM), acotó: “Sinceramente, no sé qué anuncio va a hacer. Si es como lo que hicieron la vez pasada, la verdad que fue complicado y muy pocas empresas se adhirieron. Si va a ser más simple y de implementación directa, puede servir. Pero esperaría para ver de qué se trata. Nosotros por ejemplo estamos complicados con el tema del pago de fletes que es un tema que no resuelven”, dijo.
Yabes explicó que “la versión anterior trajo más perjuicios que beneficios y generó situaciones de competencia entre las empresas que adhirieron de las que no”.
“Así que fue muy complicado por todas las restricciones que ponían y, sobre todo, que nuestro ciclo de exportaciones y cobranzas no nos permitía adherir, salvo que consigas financiamiento externo. ¿Quien le presta a una empresa argentina? ¿o que tu proveedor te adelante dinero?”, planteó.
En esa línea, ejemplificó: “Si ponen un dólar para todo lo que vamos liquidando desde una fecha determinada, independientemente de cuándo se exportó, y no ponen restricciones como no aumentar ningún precio de cualquier otro producto que comercialice la empresa, entonces sí es un beneficio directo para todos”.
Horacio Salaverri, presidente de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap), explicó que la unificación cambiaria es lo que realmente le sirve al sector y no los dólares diferenciados. “Cuando dentro del sector agropecuario empieza a hacer diferenciaciones de dólares, comienza a complicar a otras partes del propio sector, así que en términos generales no estamos de acuerdo con la diferenciación cambiaria. Estamos de acuerdo solamente con la unificación cambiaria”, dijo. EN/ag.ln.bm.cl.ifb.na/gr
