Wasjomgtpm DC- La máximo responsable de inteligencia del gobierno estadounidense declaró el miércoles ante los legisladores que el gobierno de Irán «parece estar intacto, pero en gran medida debilitado», aunque eludió repetidamente las preguntas sobre si el presidente Donald Trump había sido advertido sobre las consecuencias de la guerra que lleva semanas, incluidos los ataques de Irán contra las naciones del Golfo y el cierre efectivo del vital estrecho de Ormuz .
Tulsi Gabbard , directora de inteligencia nacional, también declaró en un discurso preparado para el Comité de Inteligencia del Senado que los ataques estadounidenses contra Irán el año pasado habían «aniquilado» el programa nuclear iraní y que desde entonces no se había hecho ningún esfuerzo por reconstruir esa capacidad.
La declaración fue notable dadas las reiteradas afirmaciones de Trump de que una guerra con Irán era necesaria para evitar lo que él consideraba una amenaza inminente por parte de la República Islámica. Gabbard señaló enfáticamente que esa conclusión le correspondía exclusivamente al presidente, y se negó a responder directamente si la comunidad de inteligencia también había evaluado que el sistema nuclear iraní representaba un riesgo inminente para Estados Unidos.
El alto funcionario antiterrorista Kent renuncia por la guerra de Trump contra Irán y afirma que Irán no representaba una amenaza inminente.
El testimonio tuvo lugar en la primera de las dos audiencias del Congreso que se celebran cada año para ofrecer al público una visión de las operaciones, en gran medida secretas, de las agencias de inteligencia del gobierno y las amenazas a las que se enfrentan.
Las audiencias de esta semana se celebran en un momento de intenso escrutinio sobre la guerra con Irán y una creciente preocupación por el terrorismo en el país tras los recientes atentados contra una sinagoga en Michigan y una universidad en Virginia. La audiencia del miércoles tuvo lugar un día después de la dimisión de Joe Kent como director del Centro Nacional Antiterrorista. Kent declaró que no podía, en conciencia, respaldar la guerra y que no estaba de acuerdo en que Irán representara una amenaza inminente.
Sin embargo, la audiencia, que duró varias horas, ofreció pocas revelaciones por parte de Gabbard, quien se negó repetidamente a hablar sobre sus conversaciones con Trump o con otros altos funcionarios de inteligencia que testificaron.
“Estoy muy decepcionado”, dijo un exasperado senador Mark Warner, el principal demócrata del Comité de Inteligencia del Senado. “Es la única vez al año que el público tiene la oportunidad de escucharlos en este tipo de contexto”.
Gabbard eludió las preguntas sobre la información de inteligencia entregada a Trump.
Una pregunta frecuente para los demócratas es: ¿Qué información de inteligencia, si es que se le proporcionó alguna, se le dio a Trump sobre las posibles consecuencias de la guerra? Trump, por ejemplo, ha dicho que le sorprendió que Irán respondiera a los ataques de Estados Unidos atacando a naciones árabes y ha estado lidiando con el impacto económico del cierre efectivo del estrecho de Ormuz, un cuerpo de agua que conecta el golfo Pérsico con los océanos del mundo y un paso vital para el petróleo y el gas.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo en una publicación en X que Trump estaba «completamente informado» sobre la posibilidad de que Irán cerrara el estrecho de Ormuz y que el Pentágono ha estado planificando para la posibilidad de que Irán lo cierre «durante DÉCADAS».
Pero el plan de Trump para asegurar el estrecho no está claro, sobre todo después de que esta semana declarara que la OTAN y la mayoría de sus aliados habían rechazado sus peticiones de ayuda para garantizar su seguridad. Irán ha afirmado que el estrecho está abierto, excepto para Estados Unidos y sus aliados.
Los demócratas obtuvieron pocas respuestas directas cuando presionaron a los funcionarios del gobierno sobre lo que Trump entendía acerca de esa posibilidad. Gabbard dijo que no divulgaría sus conversaciones con él, y el director de la CIA, John Ratcliffe, señaló que había participado en innumerables reuniones informativas con el presidente.
“Estamos tratando de averiguar si el presidente era consciente de las consecuencias negativas del cierre del estrecho de Ormuz”, dijo el senador Mark Kelly, demócrata de Arizona. “¿Sabía que esto iba a suceder o simplemente lo ignoró?”
Gabbard pareció intentar encontrar un equilibrio entre enfatizar la opinión de la comunidad de inteligencia sobre los riesgos que representa Irán —dijo, por ejemplo, que las tensiones internas seguirían aumentando incluso si el liderazgo del régimen permaneciera intacto— y no hacerse eco por completo de los argumentos del presidente sobre una amenaza inminente.
En un momento dado, el senador demócrata Warner señaló que Gabbard, en su declaración escrita preparada y presentada al comité, afirmó que el programa de enriquecimiento nuclear de Irán había sido aniquilado en los ataques del año pasado, pero que en sus declaraciones iniciales del miércoles no utilizó ese lenguaje.
Él le preguntó si había omitido esa referencia para ajustarse a las afirmaciones de Trump sobre una amenaza inminente. Gabbard insistió en que había omitido parte de su declaración escrita por falta de tiempo.
Trump ha intentado distanciarse de Kent. Ratcliffe intentó hacer lo mismo el miércoles cuando se le preguntó si la inteligencia respaldaba la evaluación de Kent de que Irán no representaba una amenaza inminente. «La inteligencia indica lo contrario», dijo Ratcliffe.
Gabbard y Ratcliffe respondieron a la mayoría de las preguntas, pero entre los demás testigos se encontraban los directores de la Agencia de Seguridad Nacional y la Agencia de Inteligencia de la Defensa, así como el director del FBI, Kash Patel, quien fue interrogado sobre la amenaza terrorista en medio de una serie de ataques este mes. Entre ellos se incluyen un hombre con antecedentes por terrorismo que abrió fuego dentro de un aula de la Universidad Old Dominion en Virginia y un hombre de origen libanés en Michigan que estrelló su automóvil contra una sinagoga.
Un tema que no recibió atención: un ataque con misiles que causó víctimas mortales en una escuela primaria de Irán, que según personas familiarizadas con el asunto, Estados Unidos probablemente llevó a cabo como resultado de información de inteligencia obsoleta.
Además del tema de Irán, Gabbard fue interrogada sobre su presencia en un allanamiento del FBI en enero en el principal centro electoral del condado de Fulton, Georgia, donde los agentes confiscaron datos de votantes relacionados con las elecciones presidenciales de 2020. Su presencia en una operación policial interna causó sorpresa, dado que la oficina de Gabbard debería centrarse
.El senador demócrata Warner describió su presencia allí como parte de un “esfuerzo organizado para abusar de sus poderes de seguridad nacional con el fin de interferir en la política interna y potencialmente proporcionar un pretexto para los esfuerzos inconstitucionales del presidente por tomar el control de las próximas elecciones”.
Gabbard respondió que estuvo presente durante el registro a petición del presidente, pero que no participó, aunque posteriormente afirmó que ayudó a supervisarlo.
INT/ag.agencias.europapress/rp.
