Con la firma del presidente del bloque de senadores del Frente de Todos, José Mayans (Formosa), de su vicepresidenta, Anabel Fernández Sagasti (Mendoza) y la del apoderado del PJ, Jorge Landau, quien a su vez patrocina la presentación ante el máximo tribunal, CFK exhibe un respaldo político a la solicitud de declaración de certeza para el funcionamiento del cuerpo de manera virtual.
La presentación ante la Corte, de los senadores del Frente de Todos ratifica lo actuado por la vicepresidenta de la Nación y sale a responder a la catarata de rechazos que produjo tanto en la oposición como en ámbitos judiciales y académicos la maniobra de CFK.
Este accionar de los senadores del Frente de Todos y el PJ se produce en simultáneo con el dictamen que a pedido de la Corte emitió el procurador general interino, Eduardo Casal, en el que rechaza el planteo de la titular del Senado.
El escrito de los legisladores resulta una réplica del suscripto por CFK, y para justificarlo, se apoyan en la «realidad extraordinaria» derivada de la pandemia y advierten sobre «una situación de extrema gravedad institucional». Agregan argumentos en favor de «el acceso remoto o virtual es el método para asegurar el funcionamiento del Senado» en virtud de que «no resulta posible sesionar de manera presencial» si se tiene que respetar las medidas de distanciamiento social, sumado al hecho de que numerosos integrantes de todas las bancadas se encuentran incluidos en el grupo en riesgo de contraer la enfermedad.
Por último, en relación con la constitucionalidad de una norma tratada por métodos no usuales, afirman que «La declaración de certeza aquí peticionada disiparía toda incertidumbre que pudiera existir».
En tanto, desde diversos sectores arrecian las críticas al planteo de CFK, incluyendo hasta al ex ministro de la Corte y actual integrante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Raúl Zaffaroni.
El senador nacional y presidente del interbloque de Juntos por el Cambio, Luis Naidenoff -UCR-Formosa-, tildó a la presentación como «innecesaria para poder sesionar» y agregó, “no hay que pedirle a otro poder lo que el propio poder legislativo puede resolver”, aludiendo al art. 66 de la Constitución Nacional. Para concluir, definió a la presentación del oficialismo como una maniobra dilatoria para entorpecer el normal funcionamiento del Congreso.
Desde el bloque recién conformado en el senado por peronistas disidentes como Carlos Reutemann –Santa Fé-, Juan Carlos Romero –Salta- y Clara Vega -La Rioja-, y Lucila Crexell –MPN- Neuquén- también fijaron su posición contraria a la presentación de la vicepresidenta: «No existe ni gravedad ni incertidumbre que impida sesionar en esta oportunidad».
Los diputados nacionales de la UCR se refirieron al dictamen del procurador general de la Nación adjunto, Eduardo Casal, quien rechazó la competencia de la Corte Suprema de Justicia para validar un mecanismo de sesiones virtuales en el Senado.
En este sentido, el presidente del bloque UCR y del interbloque de JxC, Mario Negri (UCR-Córdoba) sostuvo: “Tal como era previsible el Procurador aconsejó desestimar el planteo de Cristina Kirchner sobre la legalidad de las sesiones virtuales. Se trata de una sobreactuación de la titular del Senado. Sólo el Legislativo puede establecer cómo sesionar”.
El diputado Gustavo Menna (UCR-Chubut), vicepresidente 1° de la comisión de Asuntos Constitucionales, destacó: “Clarísimo el Procurador rechazando la acción de Cristina Fernández de Kirchner. No hay cuestión judicial. La potestad de decidir cuándo y cómo sesionar es del Senado. Y algo elemental para quien haya leído el artículo 117 de la Constitución: no hay competencia originaria de la Corte”.
Álvaro de Lamadrid (UCR-Ciudad de Buenos Aires) declaró que “la única certeza es que la Vicepresidenta quiere mantener cerrado el Congreso y se tiró un piletazo a ver si la Corte pisa el palito. Es preocupante que el Congreso esté cerrado y quieran hacer de esto algo permanente”.
La diputada Carla Carrizo (UCR-Ciudad de Buenos Aires) afirmó: “Dictamen del procurador Eduardo Casal: la corte no puede intervenir en las decisiones del congreso. A mes y medio de la emergencia, con 21 DNU y decenas de proyectos para aportar y debatir; no hay razones para que los legisladores no sesionen”.
Por su parte, el legislador Gonzalo del Cerro (UCR-Santa Fe), en su cuenta de Twitter citó un fragmento del dictamen de Casal. “Cuando se refiere al examen de las actividades ejecutiva y legislativa, es imperioso respetar el principio de división de poderes, sostiene el Procurador al rechazar pedido de Cristina para que la Corte Suprema de Justicia valide al Senado a sesionar por internet”.
Por último, el diputado Luis Petri (UCR-Mendoza) expresó: “En épocas de emergencias, poderes exorbitantes y facultades extraordinarias, debe ser la Justicia quien corrija los desvíos de poder y, el Congreso, quien fiscalice el ejercicio de la inmensa cantidad de facultades delegadas al Gobierno”.
La Dra. Graciela Peñafort, apoderada de CFK y empleada de la cámara alta, irrumpió en el debate con explosivas declaraciones intimidatorias y temerarias a través de Twitter. Así se expresó: «Es la Corte Suprema quien tiene que decidir ahora, si los argentinos vamos a escribir la historia con sangre o con razones. Porque la vamos a escribir igual. Como cantan los Redondos «Fijate de qué lado de la mecha te encontras».
Hasta tanto se expida la Corte Suprema el debate continuará dentro de estos parámetros y la vicepresidenta conseguirá lo que se propuso desde el principio: mantener clausurado el funcionamiento de la Cámara de Senadores de la Nación.
CC/rp.
