“Hay mucho peligro por delante, Putin opera cada vez más emocionalmente y es probable que use todas las armas a su disposición, incluidas las nucleares. Es importante no hacerse ilusiones, pero igualmente importante no perder la esperanza. Cada vez que piensas, ‘No, no lo haría, ¿verdad?’ Bueno, sí, lo haría”.
Es la opinión de Fiona Hill, una de las expertas en Rusia más reconocida de Estados Unidos, alguien que ha estudiado a Putin durante décadas, trabajó en gobiernos republicanos y demócratas y tiene una reputación de decir la verdad, ganada cuando testificó durante las audiencias de juicio político. para su exjefe, el presidente Donald Trump.
De un extenso reportaje efectuado por Maura Reynolds, editora sénior de Politico, hemos tomado algunos tramos del mismo, en el que Fiona Hill expone la riesgosa situación surgida por la invasión de Ucrania ordenada por Vladimir Putin y enfatiza: “Ucrania se ha convertido en la primera línea de una lucha, no solo entre democracias y autocracias, sino en una lucha por mantener un sistema basado en reglas en el que las cosas que quieren los países no se toman por la fuerza, todos los países del mundo deberían prestar mucha atención a esto”.
En la descripción del autócrata ruso, Hill revela que: “que Putin ha estado en los archivos del Kremlin durante Covid mirando mapas y tratados antiguos y todas las diferentes fronteras que Rusia ha tenido a lo largo de los siglos. Ha dicho, repetidamente, que las fronteras rusas y europeas han cambiado muchas veces. Y en sus discursos, persiguió a varios exlíderes rusos y soviéticos, persiguió a Lenin y persiguió a los comunistas, porque en su opinión rompieron el imperio ruso, perdieron tierras rusas en la revolución, y sí, Stalin trajo algunos de ellos de nuevo en el redil como los Estados bálticos y algunas de las tierras de Ucrania que se habían dividido durante la Segunda Guerra Mundial, pero se perdieron de nuevo con la disolución de la URSS. La opinión de Putin es que las fronteras cambian”.
La pregunta que hoy sobrevuela todo Occidente es en que forma acotar los delirios de expasión que anidan en la mente de Putin que lo han llevado a poner sobre la mesa la amenaza de una conflagración nuclear, la duda es si las sanciones económicas serán suficientes, si la asistencia en armamentos a Ucrania puede hacer retroceder al “zar” que hoy ocupa el Kremlin o si finalmente deberá haber un intervención militar internacional.
Maura Reynolds preguntó: ¿Más grande que la OTAN?
Hill: Tiene que ser más grande que la OTAN. Ahora bien, no estoy diciendo que eso signifique una respuesta militar internacional más grande que la OTAN, pero el retroceso tiene que ser internacional.
Primero tenemos que pensar en lo que ha hecho Vladimir Putin y la naturaleza de lo que enfrentamos. La gente no quiere hablar de Adolf Hitler y la Segunda Guerra Mundial, pero voy a hablar de ello. Obviamente, el elemento principal cuando hablas de la Segunda Guerra Mundial, que es abrumador, es el Holocausto y la aniquilación absoluta de la población judía de Europa, así como del pueblo romaní-sinti.
Pero centrémonos aquí en el expansionismo territorial de Alemania, lo que hizo Alemania bajo Hitler en ese período: la toma de los Sudetes y el Anschluss o la anexión de Austria, todo sobre la base de que eran hablantes de alemán. La invasión de Polonia. El tratado con la Unión Soviética, el pacto Molotov-Ribbentrop, que también permitió a la Unión Soviética tomar partes de Polonia, pero luego se convirtió en el preludio de la Operación Barbarroja, la invasión alemana de la Unión Soviética. Invasiones de Francia y todos los países que rodean a Alemania, incluida Dinamarca y más allá de Noruega. Alemania finalmente se involucró en una explosión de expansión y ocupación territorial masiva. Finalmente, la Unión Soviética se defendió. La propia familia de Vladimir Putin sufrió durante el sitio de Leningrado, y sin embargo aquí está Vladimir Putin haciendo exactamente lo mismo.
Reynolds: Entonces, al igual que Hitler, ¿está usando un sentido de agravio histórico masivo combinado con una fachada de protección de los rusos y un rechazo de los derechos de las minorías y otras naciones a tener países independientes para alimentar las ambiciones territoriales?
Hill: Correcto. Y está culpando a los demás de por qué sucedió esto, y está haciendo que nos culpemos a nosotros mismos.
Si la gente mira hacia atrás a la historia de la Segunda Guerra Mundial, hubo una gran cantidad de personas en toda Europa que se convirtieron en simpatizantes de los nazis alemanes antes de la invasión de Polonia. En el Reino Unido , había una gran cantidad de políticos británicos que admiraban la fuerza y el poder de Hitler, por hacer lo que hacen las grandes potencias, antes de que finalmente penetraran los horrores del Blitz y el Holocausto.
Reynolds: Y ves esto ahora.
Hill: Lo ves totalmente. Desafortunadamente, tenemos políticos y figuras públicas en los Estados Unidos y en toda Europa que han abrazado la idea de que Rusia fue agraviada por la OTAN y que Putin es un hombre fuerte y poderoso y tiene derecho a hacer lo que está haciendo: porque Ucrania de alguna manera no es dignos de la independencia, porque son las tierras históricas de Rusia o los ucranianos son rusos, o los líderes ucranianos son, esto es lo que dice Putin, «narcóticos, nazis fascistas» o cualquier etiqueta que quiera aplicar aquí.
Tristemente, estamos retrocediendo a viejos patrones históricos que dijimos que nunca permitiríamos que sucedieran de nuevo. La otra cosa a tener en cuenta en este contexto histórico más amplio es cuánto ayudó la comunidad empresarial alemana a facilitar el ascenso de Hitler. En este momento, todos los que han estado haciendo negocios en Rusia o comprando gas y petróleo rusos han contribuido al cofre de guerra de Putin. Nuestras inversiones no solo están impulsando las ganancias comerciales o los fondos soberanos de Rusia y su desarrollo a largo plazo. Ahora son literalmente el combustible para la invasión rusa de Ucrania.
Al igual que la gente no quería que su dinero se invirtiera en Sudáfrica durante el apartheid, ¿realmente quiere que su dinero se invierta en Rusia durante la brutal invasión y subyugación de Rusia y el reparto de Ucrania?
Reynolds: Supongo que cree que las sanciones impuestas por el gobierno son inadecuadas para abordar esta amenaza mucho mayor.
HILL: Absolutamente. Las sanciones no van a ser suficientes. Necesita tener una respuesta internacional importante, donde los gobiernos decidan por su propia cuenta que no pueden hacer negocios con Rusia por un período de tiempo hasta que esto se resuelva. Necesitamos una suspensión temporal de la actividad comercial con Rusia. Así como no tendríamos una negociación diplomática en toda regla para nada más que un alto el fuego y la retirada mientras Ucrania todavía está siendo invadida activamente, es lo mismo con los negocios. Ahora mismo estás alimentando la invasión de Ucrania. Entonces, lo que necesitamos es una suspensión de la actividad comercial con Rusia hasta que Moscú cese las hostilidades y retire sus tropas.
Reynolds: Así que las empresas ordinarias…
Hill: Las empresas ordinarias deberían tomar una decisión. Este es el epítome de «ESG» que las empresas dicen que es su prioridad en este momento: mantener los estándares de buen gobierno ambiental, social y corporativo. Al igual que la gente no quería que su dinero se invirtiera en Sudáfrica durante el apartheid, ¿realmente quiere que su dinero se invierta en Rusia durante la brutal invasión y subyugación de Rusia y el reparto de Ucrania?
Si las empresas occidentales, sus planes de pensiones o fondos mutuos, invierten en Rusia, deberían retirarse. Cualquier persona que esté sentada en los directorios de las principales empresas rusas debe renunciar de inmediato. No todas las empresas rusas están vinculadas al Kremlin, pero muchas de las principales empresas rusas sí lo están, y todo el mundo lo sabe. Si miramos atrás a Alemania en el período previo a la Segunda Guerra Mundial, fueron las principales empresas alemanas las que se utilizaron en apoyo de la guerra. Y estamos viendo exactamente lo mismo ahora. Rusia no podría permitirse esta guerra si no fuera por el hecho de que los precios del petróleo y el gas están subiendo. Tienen suficiente en el cofre de guerra por ahora. Pero a largo plazo, esto no será sostenible sin la inversión que llega a Rusia y todos los productos básicos rusos, no solo el petróleo y el gas, que se compran en los mercados mundiales. Y nuestros aliados internacionales, como Arabia Saudita, deberían aumentar la producción de petróleo en este momento como compensación temporal. En este momento, también están financiando indirectamente la guerra en Ucrania al mantener altos los precios del petróleo.
Esta tiene que ser una respuesta internacional para empujar a Rusia a detener su acción militar. India se abstuvo en las Naciones Unidas, y se puede ver que otros países se sienten incómodos y esperan que esto desaparezca. Esto no va a desaparecer, y podría ser «usted el próximo», porque Putin está sentando un precedente para que los países vuelvan al tipo de comportamiento que provocó las dos grandes guerras que fueron una lucha libre por el territorio. Putin está diciendo: “A lo largo de la historia, las fronteras han cambiado. ¿A quien le importa?»
Reynolds: ¿Y no cree que necesariamente se detendrá en Ucrania?
Hill: Por supuesto que no lo hará. Ucrania se ha convertido en la primera línea de una lucha, no solo por qué países pueden o no pueden estar en la OTAN, o entre democracias y autocracias, sino en una lucha por mantener un sistema basado en reglas en el que las cosas que los países quieren no se toman por la fuerza. Todos los países del mundo deberían prestar mucha atención a esto. Sí, puede haber países como China y otros que puedan pensar que esto es permisible, pero en general, la mayoría de los países se han beneficiado del sistema internacional actual en términos de comercio y crecimiento económico, de inversión y de un mundo globalizado e interdependiente. Esto es más o menos el final de esto. Eso es lo que ha hecho Rusia.
Reynolds: Ha hecho estallar el orden internacional basado en reglas.
Hill: Exacto. Lo que impide que mucha gente se retire de Rusia, aunque sea temporalmente, es que dirán: «Bueno, los chinos simplemente intervendrán». Esto es lo que todo inversor siempre me dice. “Si salgo, alguien más se mudará”. No estoy seguro de que los empresarios rusos quieran despertarse una mañana y descubrir que los únicos inversores en la economía rusa son chinos, porque entonces Rusia se convierte en la periferia de China, el interior de China, y no en otra gran potencia que opera junto con China.
Reynolds: Cuanto más hablamos, más usamos analogías de la Segunda Guerra Mundial. Hay gente que dice que estamos al borde de una Tercera Guerra Mundial.
Hill: Ya estamos en ello. Hemos estado durante algún tiempo. Seguimos pensando en la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial como estos grandes grandes escenarios, pero la Segunda Guerra Mundial fue una consecuencia de la Primera Guerra Mundial. Y tuvimos un período de entreguerras entre ellos. Y en cierto modo, volvimos a tener eso después de la Guerra Fría. Muchas de las cosas de las que estamos hablando aquí tienen sus raíces en la división del Imperio austrohúngaro y el Imperio ruso al final de la Primera Guerra Mundial. Al final de la Segunda Guerra Mundial, tuvimos otra reconfiguración y algunos de los temas que hemos estado tratando recientemente se remontan a ese período inmediato de posguerra. Hemos tenido guerra en Siria, que es en parte consecuencia del colapso del Imperio Otomano, lo mismo con Irak y Kuwait.
Todos los conflictos que estamos viendo tienen raíces en esos conflictos anteriores. Ya estamos en una guerra caliente por Ucrania, que comenzó en 2014. La gente no debería engañarse pensando que estamos al borde de algo. Hemos estado bien y realmente en esto durante un período de tiempo bastante largo.
Pero esta también es una guerra de información de espectro completo, y lo que sucede en una guerra rusa de «toda la sociedad», ablandas al enemigo. Obtienes los Tucker Carlsons y Donald Trumps haciendo su trabajo por usted. El hecho de que Putin lograra persuadir a Trump de que Ucrania pertenece a Rusia, y que Trump estaría dispuesto a renunciar a Ucrania sin ningún tipo de lucha, es un gran éxito para la guerra de información de Putin. Quiero decir que tiene sectores del Partido Republicano, y no solo ellos, algunos de izquierda y de derecha, masas del público estadounidense que dicen: «Bien por ti, Vladimir Putin», o culpan a la OTAN, o culpan a Estados Unidos por este resultado. Esto es exactamente a lo que se dirige una guerra de información rusa y una operación psicológica. También ha estado sembrando cuidadosamente este terreno. Hemos estado en guerra, durante mucho tiempo. He estado diciendo esto durante años.
Reynolds: Entonces, así como el mundo no vio venir a Hitler, ¿no vimos venir a Putin?
Hill: No deberíamos haberlo hecho. Ha existido durante 22 años y ha estado llegando a este punto desde 2008. Por cierto, no creo que inicialmente se dispusiera a hacer todo esto, pero las actitudes hacia Ucrania y los sentimientos que toda Ucrania pertenece a Rusia, los sentimientos de pérdida, todos han estado allí y se están acumulando.
Lo que Rusia está haciendo es afirmar que “el poder hace el derecho”. Por supuesto, sí, también hemos cometido errores terribles. Pero nadie tiene el derecho de destruir por completo a otro país: Putin abrió una puerta en Europa que pensábamos que habíamos cerrado después de la Segunda Guerra Mundial.
INT/ag.gentileza político/rp.
