Los estadounidenses observan con horror los ataques de Hamas contra Israel y la guerra subsiguiente, lamentan la muerte de civiles inocentes, piensan en sus familiares y amigos y temen que la violencia en Gaza desencadene una conflagración aún más violenta en el Gran Medio Oriente.
Hay otra razón por la que los estadounidenses deberían estar preocupados.
Lo que está sucediendo ahora en Israel es un ejemplo inquietante de lo que puede suceder cuando los funcionarios electos utilizan motivaciones partidistas y personales para deformar la seguridad nacional. Durante años, los republicanos en el Congreso han intentado sabotear lo que llaman el “Estado profundo”. Esto incluye retener a candidatos políticos y castigar a diplomáticos, funcionarios y analistas empleados en el gobierno como cautivos del “Gran Despertar”. Podrían verlo como un teatro político, necesario para impulsar perfiles y recaudar fondos. Pero como muestra esta semana, puede haber un precio.
Los informes sugieren que los elementos de línea dura de la coalición gobernante de Benjamín Netanyahu fueron abiertamente hostiles a las advertencias de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y la agencia de seguridad Shin Bet de que la violencia de los colonos aumentaría la amenaza a la seguridad de Israel. Un miembro del parlamento del Likud se quejó : “La ideología de la izquierda ha llegado a las altas esferas del Shin Bet. El Estado profundo se ha infiltrado en el liderazgo del Shin Bet y las FDI”. Otro miembro de la coalición de Netanyahu afirmó : «Vemos que hay confusión sobre quién es un enemigo».
El ataque sorpresa de Hamás ha puesto de relieve una mayor disfunción de la seguridad nacional dentro del gobierno de Netanyahu. Hay informes confirmados de que la inteligencia egipcia advirtió directamente a Netanyahu que “algo feroz sucederá desde Gaza”. Supuestamente, Netanyahu se mostró indiferente a la advertencia y explicó que las FDI estaban “inundadas” de amenazas terroristas en Cisjordania. Los críticos israelíes han afirmado que su coalición ignoró repetidamente las advertencias anteriores de los aliados árabes sobre los crecientes niveles de frustración palestina. Haaretz editorializó esta semana que “un primer ministro acusado de tres casos de corrupción no puede ocuparse de los asuntos estatales, ya que los intereses nacionales necesariamente estarán subordinados a librarlo de una posible condena y pena de cárcel”.
Israel está pagando un alto precio por su disfunción de seguridad nacional en este momento en forma de cientos de muertos , un asedio planificado de Gaza y una inminente invasión terrestre que involucra a cientos de miles de soldados israelíes que puede lograr poco más que producir más derramamiento de sangre y agravios.
Esta es mi pregunta: ¿Es Israel un presagio de Estados Unidos? ¿Estamos teniendo un adelanto de lo que sucederá si los republicanos tienen éxito en su esfuerzo por ejercer un mayor control sobre la burocracia de seguridad nacional?
Lo primero que te enseñan en Centrist Punditry 101 es atacar la polarización política. Sin embargo, el partidismo no es del todo malo, incluso en áreas de política exterior y seguridad nacional. Diferentes partidos políticos tendrán diferentes prioridades y preferencias de seguridad nacional. A veces, un erizo ideológico ve claramente una amenaza que nadie más nota debido al pensamiento grupal. Winston Churchill era una figura política aislada en la década de 1930 debido a una serie de errores políticos de alto perfil. Sin embargo, fue el único entre los políticos británicos que percibió correctamente la amenaza que planteaba la Alemania hitleriana. Las ideologías políticas son una fuente natural de suministro para el mercado de ideas de política exterior.
l problema surge cuando los funcionarios electos y los designados políticos deciden que, para lograr los fines deseados, necesitan reducir a escombros instituciones enteras de seguridad nacional. Y seamos muy claros: en 2023, todos los partidistas estadounidenses que adopten ese comportamiento serán republicanos. El expresidente y probablemente futuro candidato presidencial Donald Trump ha marcado la pauta en este sentido. El número de casos en los que el ex presidente saboteó la seguridad nacional de Estados Unidos mientras estuvo en el cargo y después es demasiado largo para contarlo en detalle. . Está la revelación de secretos a funcionarios rusos en la Oficina Oval, el tuit de fotografías clasificadas, la negativa a devolver secretos de seguridad nacional una vez que dejó el cargo y el hecho de que compartió información extremadamente sensible sobre las capacidades de los submarinos nucleares estadounidenses con Marte miembros quienes a su vez se lo contaron a todo el mundo. Su comportamiento fue tan atroz que varios exmiembros del gabinete ( el más reciente John Kelly, exjefe de gabinete de la Casa Blanca de Trump ) han hablado públicamente del peligro que representa. En junio, el fiscal general, William Barr, advirtió en Face the Nation : “Siempre antepondrá sus propios intereses y la satisfacción de su propio ego a todo lo demás, incluidos los intereses del país”.
Después de perder las elecciones en noviembre de 2020, Trump despidió o exigió la renuncia de varios funcionarios políticos designados en su equipo de política exterior debido a una percepción de falta de lealtad personal. Los reemplazó con funcionarios en funciones que tenían calificaciones mínimas para sus trabajos más allá de una lealtad abyecta a Trump. Si gana las elecciones de 2024, las posiciones políticas declaradas por Trump harán que sus acciones salientes en 2020 parezcan mansas en comparación. Su campaña, en colaboración con la Fundación Heritage, ha anunciado planes para convertir a decenas de miles de empleados de la administración pública en personas designadas políticamente que el presidente podría despedir a su antojo. Según el New York Times , si es reelegido, Trump “planea registrar las agencias de inteligencia, el Departamento de Estado y las burocracias de defensa para destituir a los funcionarios a los que ha vilipendiado como ‘la clase política enferma que odia a nuestro país’”, dijo un funcionario de Bush 43 . The Atlantic : “No puedo exagerar mi nivel de preocupación por el daño que esto causaría a la institución del gobierno federal”. El director ejecutivo de Partnership for Public Service comparó explícitamente la idea de Trump con los controvertidos e impopulares esfuerzos de Netanyahu para limitar el poder judicial israelí.
Trump es el republicano más ruidoso, pero no el único, dispuesto a sabotear la arquitectura de seguridad nacional de Estados Unidos. Otros contendientes presidenciales republicanos han expresado un deseo igualmente estridente. Vivek Ramaswamy prometió “utilizar la autoridad ejecutiva para acabar con el Estado profundo”. Sus planes incluían despedir al 75 por ciento de la fuerza laboral federal y desmantelar el FBI y la Comisión Reguladora Nuclear. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, ha sido aún más violento en su retórica, prometiendo a una multitud de New Hampshire que “toda esta gente del estado profundo… vamos a empezar a degollar desde el primer día”.
El grupo republicano en el Senado también ha estado ocupado obstaculizando la maquinaria de política exterior. La manifestación más obvia de esto es que el senador Tommy Tuberville mantiene como rehenes a más de trescientos ascensos militares a menos que el Pentágono deje de financiar viajes para que las mujeres en servicio se sometan a abortos. Esto incluye dos selecciones para el Estado Mayor Conjunto, así como comandantes de teatro de operaciones de Oriente Medio para las fuerzas navales y terrestres. Aunque sus colegas republicanos han expresado malestar por las tácticas de Tuberville, no han estado dispuestos a intervenir. Tuberville dejó claro recientemente que su posición no ha cambiado a pesar del regreso de la agitación en Oriente Medio.
Si bien Tuberville podría ser el senador republicano más obstruccionista, no está solo. Marco Rubio ha suspendido a varios candidatos de Biden, al igual que Ted Cruz . El resultado es que, actualmente, Estados Unidos no tiene embajadores confirmados en Israel, Egipto, Líbano y Kuwait. No ha habido ningún funcionario confirmado de USAID para Medio Oriente durante casi tres años, ni tampoco ha habido un Coordinador de Contraterrorismo del Departamento de Estado confirmado durante casi dos años.
El grupo republicano en la Cámara de Representantes hace que su homólogo del Senado parezca un modelo de bipartidismo. Como partido mayoritario, los republicanos de la Cámara de Representantes han realizado los esfuerzos más concretos para obstaculizar la política exterior y las burocracias de seguridad nacional. Al asumir el cargo, el entonces presidente Kevin McCarthy aprobó un nuevo Subcomité Selecto sobre la militarización del gobierno federal. Ese subcomité ha logrado poco más que celebrar audiencias destinadas a avivar las llamas de dudosas teorías de conspiración de extrema derecha como los Archivos de Twitter. Jim Banks, presidente del panel de personal del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, dijo recientemente a los evangelistas : “El ‘wokeísmo’ se comerá nuestro país por dentro si lo permitimos, y tenemos que evitar que se apodere de las fuerzas armadas y las transforme. » En respuesta, Peter Feaver, un experto conservador en relaciones cívico-militares, señaló: “Hemos llegado al punto en que la preocupación es mayor que la realidad. Nadie ha presentado pruebas que sean proporcionales a la cantidad de energía que se le está dedicando”.
Mientras tanto, las luchas internas del Partido Republicano en la Cámara ya amenazaron con cerrar el gobierno una vez y obligaron a McCarthy a dejar la presidencia inmediatamente después de sus esfuerzos por evitar ese resultado. Uno de los puntos conflictivos a la hora de financiar al gobierno ha sido si habría ayuda suplementaria para Ucrania para ayudarla en su defensa contra la invasión rusa. Hasta que se elija un nuevo presidente, la Cámara tampoco puede autorizar ninguna ayuda a Israel. Uno de los principales candidatos para reemplazar a McCarthy es Jim Jordan, respaldado por Trump. Es el miembro de la Cámara más estrechamente involucrado en los esfuerzos de Trump para incitar a la violencia el 6 de enero de 2021. También es el actual presidente del subcomité de armamento.
Las evaluaciones externas sobre la capacidad del Partido Republicano para promover la seguridad nacional de Estados Unidos en la Cámara no han sido amables. Un análisis fulminante reciente señaló: “Durante la mayor parte de un mes, los republicanos de la Cámara de Representantes discutieron entre ellos sobre si era necesario o incluso deseable mantener abierto el gobierno de Estados Unidos si no utilizaban la influencia que no tenían sobre los demócratas para asegurar recortes del gasto. . Fue una conversación divorciada de la realidad política, y sólo produjo una concesión por parte del partido en el poder: cortar el apoyo a un socio estadounidense que ha sido invadido despiadadamente por un enemigo estadounidense abierto”. ¿Dónde se publicó ese discurso izquierdista? Esa sería la Revista Nacional .
Nada de esto implica que la política exterior y el aparato de seguridad nacional de Estados Unidos sean irreprochables. Los burócratas están lejos de ser perfectos y el control civil de los militares es esencial para que funcione la democracia. Es trabajo de los funcionarios electos hacer preguntas difíciles. Sin embargo, lo que los republicanos están haciendo ahora tiene poco parecido con una supervisión política adecuada. Se parece más al tipo de yihad intelectual que los republicanos afirman aborrecer en sus enemigos. Es la corrección política conservadora desbocada.
Algunos republicanos de la Cámara de Representantes han expresado su preocupación de que su actual disfunción haya influido en el momento del ataque sorpresa de Hamás. Eso es muy poco probable, pero es alentador escuchar a los republicanos expresar su preocupación de que los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos puedan verse socavados por el extremismo de su propio partido. Porque podría ser. Imagínese, por ejemplo, cómo sería realmente un segundo mandato de Trump. Si sólo nombrara aduladores para puestos a nivel de gabinete, no habría adultos en la sala. Su planeada yihad contra la burocracia permanente desencadenaría un éxodo de los mejores y más independientes diplomáticos, oficiales generales y analistas de inteligencia. La capacidad del debilitado estado administrativo de Trump para evaluar o responder con precisión a cualquier amenaza a la seguridad nacional sería sospechosa en el mejor de los casos e incompetente en el peor. La probabilidad de un ataque terrorista exitoso en suelo estadounidense, una agresión rusa sin inmutarse en Europa del Este o una guerra abierta en la Cuenca del Pacífico aumentaría exponencialmente. El ejército estadounidense estaría demasiado ocupado bombardeando México o gobernando ciudades estadounidenses para responder. Por muy caótico que haya sido el primer mandato de Trump, su segundo mandato podría incendiar el mundo.
El fracaso de Israel a la hora de evaluar con precisión la amenaza que plantea Hamás es una advertencia sobre lo que sucede cuando los funcionarios electos ven a su propio gobierno como parte de un “Estado profundo” en lugar de que los profesionales hagan todo lo posible para proporcionar inteligencia y asesoramiento útiles. Si a los republicanos les va bien en las elecciones de 2024, los estadounidenses podrían ver lo que está sucediendo ahora en Israel como el mismo adelanto que proporcionó el Brexit en 2016.
INT/ag.agencias. político./rp.
