Dubai-Jerusalén. El aparente ataque de Israel contra Irán después de días de vacilación fue pequeño y parecía calibrado para reducir los riesgos de una guerra importante, incluso si el mero hecho de que ocurriera rompiera un tabú de ataques directos que Teherán se rompió días antes.
El gabinete de guerra del primer ministro Benjamín Netanyahu había aprobado inicialmente planes para un ataque el lunes por la noche dentro de territorio iraní para responder con fuerza a los misiles y drones de Irán del sábado pasado, pero se contuvo en el último minuto, dijeron tres fuentes con conocimiento de la situación.
Para entonces, dijeron las fuentes, los tres miembros votantes del gabinete de guerra ya habían descartado la respuesta más drástica: un ataque a sitios estratégicos, incluidas las instalaciones nucleares de Irán, cuya destrucción casi con certeza provocaría un conflicto regional más amplio.
Ante las divisiones del gabinete y las fuertes advertencias de socios como Estados Unidos y en el Golfo de no intensificarse, y conscientes de la necesidad de mantener la opinión internacional del lado de Israel, los planes de contraatacar se pospusieron dos veces, dijeron las fuentes. Dos reuniones del gabinete de guerra también fueron retrasadas dos veces, dijeron funcionarios del gobierno.
La oficina de Netanyahu no respondió a las solicitudes de comentarios para este artículo. Antes del ataque, un portavoz de la Dirección Nacional de Diplomacia Pública del gobierno citó a Netanyahu diciendo que Israel se defendería de cualquier manera que considerara apropiada.
Reuters habló con más de una docena de fuentes en Israel, Irán y en la región del Golfo, así como en Estados Unidos, que describieron seis días frenéticos de esfuerzos en el Golfo, Estados Unidos y algunos de los planificadores de guerra de Israel para limitar la respuesta a la respuesta de Irán. primer ataque directo a su archirrival después de décadas de guerra en la sombra.
«Advertimos contra el grave peligro inherente a una mayor escalada», dijo a Reuters el Ministro de Asuntos Exteriores de Jordania, Ayman Safadi, afirmando que un conflicto regional más amplio tendría consecuencias catastróficas y correría el riesgo de desviar la atención mundial de la actual guerra de Israel en Gaza.
Safadi dijo que su país, que tiene frontera con Israel, había «dejado claro a todos que no será un campo de batalla entre Israel e Irán. Esta posición firme fue transmitida inequívocamente a todos».
La mayoría de las fuentes pidieron no ser identificadas para hablar de temas delicados.
El eventual ataque del viernes pareció tener como objetivo una base de la Fuerza Aérea iraní cerca de la ciudad de Isfahan, en lo profundo del país y lo suficientemente cerca de instalaciones nucleares como para enviar un mensaje del alcance de Israel, pero sin utilizar aviones, misiles balísticos, atacar sitios estratégicos ni causar daños mayores.
Irán dijo que sus sistemas de defensa derribaron tres drones sobre una base cerca de Isfahán el viernes por la mañana. Israel no dijo nada sobre el incidente. El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, dijo que Estados Unidos no había estado involucrado en ninguna operación ofensiva.
Un funcionario iraní dijo a Reuters que había señales de que los drones fueron lanzados desde dentro de Irán por «infiltrados», lo que podría obviar la necesidad de represalias.
Una fuente familiarizada con las evaluaciones de la inteligencia occidental sobre el incidente también dijo que la evidencia inicial sugería que Israel lanzó drones desde el interior del territorio iraní. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán no respondió a una solicitud de comentarios.
«Israel trató de calibrar entre la necesidad de responder y el deseo de no entrar en un ciclo de acción y contrarreacción que escalaría sin cesar», dijo Itamar Rabinovich, ex embajador israelí en Washington.
Describió la situación como un baile, en el que ambas partes se indicaban mutuamente sus intenciones y próximos pasos.
«Hay un enorme alivio en toda la región del Golfo. Parece que el ataque fue limitado y proporcionado y causó daños limitados. Lo veo como una reducción de la escalada», dijo a Reuters el veterano analista saudita Abdelrahman al-Rashed.
INT/ag.agencias.rt.europapress/rp.
